SOA 與 BPM

商務流程管理（Business Process Management，BPM）從程序的角度出發，最終目的是期望協助建立一路直通的作業環境，並建立持續改善程序的能力，提供企業因應市場變化，彈性調整的敏捷能力。 

BPM的範疇涵蓋企業營運的各項構面，如研發、生產、行銷、業務、人事、財務等企業營運活動，甚至往上下游擴及供應商與經銷商，以及客戶端的客服活動。訴求是企業應以流程化的思考方向，串連原本各自獨立而未協調的營運活動，使串連後之營運活動成為具有步步加值效果的企業營運流程，並輔以各項管理手法使其落實執行，達成企業流程管理目標。

根據Flowring.com的專欄資料，BPM的管理可以歸納為以下幾個可逐步提升的層次，從這些層次也可了解一般組織推行BPM的成長歷程：

• 混沌階段：沒有明確的企業流程定義。
• 明文定義：具有書面的企業流程定義或標準作業程序，但沒有根據正規的記號(notation)，因此規則也許含混不清。
• 驗證與共識形成：定義的企業流程，通過公司組織政策的驗證，如品質政策，市場策略，管理原則，並獲得高層決策通過，達成組織共識。
• 組織人員的流程準備：組織成員經過教育訓練，認同組織制定的企業流程，並且具備執行的能力，包含專業基本技能的養成，並習慣流程化、資訊化的作業方式。
• 企業本身的流程準備度：現行的企業組織架構，若與流程化的思考方式衝突，則應及早準備組織架構的調整，特別是毫無章法的職務與部門階層架構(hierarchy)。良好的組織設定與權責劃分，可以使流程定義更為精簡易懂、便於遵循，也容易分析企業規則之間是否相互矛盾；同時可降低BPM軟體系統的開發成本。
• 採用標準的企業流程表示法：使用一致的標準記號與格式來表達企業流程的內容。這裡的標準記號應該是廣被業界採用的格式，例如OMG在UML所定義的活動圖(activity diagram)、BPMI (現已併入OMG) 組織所定義的BPMN，以及OASIS組織的BPEL。當然，企業流程的內容確實相當複雜，單一標準記號或格是通常只能描述部分構面，所以仍會有些構面暫時沒有業界共同認可的記號或格式可供選用。
• 流程自動化：使用軟體系統落實企業流程的執行流程。包括使用流程定義工具來定義企業流程內容，以及使用工作流程管理系統(WfMS – workflow management system)來執行定義的企業流程。
• 進度監管：企業流程的執行進度可以被監看(monitored)與追蹤管理。
• 流程整合：流程執行過程中，能進一步與其他內外部的流程互通，或者與既有應用系統(legacy system)交換資料，以延伸流程的觸角，發揮綜效。
• 流程績效評量：企業流程的執行效能可以被測量(measured)，並且透過公式計算，以報表呈現有意義的管理指標。
• 流程分析與模擬：持續蒐集企業流程的執行資料，分析組織的流程執行瓶頸，並回饋到流程定義，調整業務的執行方式。另外，也根據歷史資料與預測參數，透過模擬分析試算，比較不同流程調整方式所獲得的改善程度。
• 智慧型流程環境：透過流程資料的資料採擷(data mining)，主動分析流程統計數據，並回饋至流程系統。舉例來說，在客服流程系統中，主動歸納顧客過去使用服務的頻率與分布狀況，歸納未來的趨勢與規律(pattern)，並根據現有流程環境的現況(如現有承接量，以及可動用的客服人力資源)，自動調度客服人力分配策略，或向資源管理者建議客服人力調度策略。服務導向架構（Service-Oriented Architecture，SOA）則是從整體IT架構出發，企圖建立以合約為基礎，整合資訊與服務能力的發布平臺，目的同樣也是提升資訊系統的敏捷度，以應付市場競爭及持續的成長。 

SOA與BPM兩者最終的目標都是建立企業的敏捷度，差別在於著眼的角度不同，操作的方法及方向也因此不同。BPM從管理觀點、企業流程著手，而SOA必較從技術觀點著眼，兩者相輔相成。

在定義商務程序的過程中，一般會期望能以標準的描述方式定義商務程序。雖然我們可以透過BPM平臺提供的視覺化模型建立工具，輕鬆建立起作業程序的架構，但很多時候這些作業程序可能會有跨平臺的需要。因此能否順利地交換這個模型，有時會是很重要的需求。由於SOA是以合約及標準為基礎，因此描述商務程序也可以採用相同的精神。

BPM可以因SOA而有更好的表現，同時它也可以做為檢視SOA成果很重要的指標或工具。 
討論BPM這個主題時，很難不討論服務導向架構。而服務導向架構的實踐，也幾乎都會以BPM的執行成果做為評斷成功與否的重要指標。 透過良好的BPM平臺的協助，一方面可以支援整合及流程改善，另一方面也能幫助SOA，建立組合式的應用程式。